Información sobre la Comisión de Hacienda de 3 de Octubre de 2013

La Comisión de Hacienda fue convocada de forma extraordinaria y urgente para tratar expedientes y asuntos muy importantes que habían generado preguntas, declaraciones y publicaciones de los grupos de la oposición que comprometen gravemente la gestión de Gobierno.

Punto 1. Votación de la urgencia.

Todos los grupos votamos SI  a la urgencia dado los temas a tratar. El Grupo Socialista reprochó al gobierno no haber traído antes estos asuntos de los que llevamos muchos meses preguntando y solicitando información. Así lo hicieron también otros grupos.

Punto 2. Información sobre el procedimiento tramitado para la contratación de la empresa AEBIA TECNOLOGIA YSERVICIO S.L

Esta empresa fue contratada para «apoyo a la contratación» convirtiéndose como denunciásemos esta semana, en objeto de privatización de la Secretaría Municipal. Espacio y trabajos reservado a funcionarios por la importancia de la custodia de la documentación, elaboración de concurso para empresas, etc.

Los datos más importantes que se dijeron:

– El secretario habilitado actual que ya se encontró esta situación, ésta en total desacuerdo en que una empresa privada esté realizando funciones en la secretaría sólo reservados a funcionarios por ley.

– La empresa contratada por segunda vez para dicha función hace un año, y que por tanto ya estaba hace unos meses en secretaría entonces, participó en la elaboración del  pliego del concurso al que ella misma optaba. Siendo esta empresa la única que se presentó y quién finalmente ganó el concurso.

– Se explica que por error, aparece en un documento que en la mesa de contracción hay una persona como técnico de selección que es de la empresa que gana finalmente el concurso. Viendo el expediente, comprobamos que incluso existe firma a boli de esta persona en otros documentos y actas de las sesiones de la mesa de contratación.

– Los informes que se hicieron en el momento de la contratación por los secretarios accidentales, dan el visto bueno a dicha contratación. Y posteriormente la que hasta hace pocos meses ha sido secretaria accidental, hace un informe donde se ratifica en que el procedimiento y la situación en cuanto a esta empresa son legales.

-Nadie de la mesa puede asegurar que ninguna documentación del Ayuntamiento ha salido fuera del Ayuntamiento.

-El informe 46/2006 número de entrada  8582 del Secretario habilitado, se ratifica en la imposibilidad de que haya una empresa gestionando parte de la secretaría municipal y aconseja el puesto de técnico de contratación por la administración.

Punto 3. Información sobre el procedimiento tramitado para la contratación de la empresa INFLAPIC S.L.

Esta empresa realizaba el trabajo de recaudación desde hace veinte años en el Ayuntamiento. Hace pocos meses ha dejado de trabajar para el Ayuntamiento porque el Tesorero actual ha sugerido que se municipalice dicho servicio.

– El director de rentas y secretario accidental durante varios años durante el gobierno de Mª Ángeles Herrera, justifica la legalidad de dicho contrato y trabajo de la empresa durante los años que ha estado en el Ayuntamiento. Pone ejemplos de otras adninistraciones incluidas las de Hacienda autonómicas y estatales, en las que existen empresas de apoyo a este servicio.

– En el informe 88/2013 de 30 de Septiembre, el Secretario habilitado rectifica y avala la posibilidad de que estuviese esta empresa. Con este informe, rectifica uno propio anterior en el que habla de la ilegalidad de esta situación.

– Lo más destacado de esto es que según explicó Rafael Marín Valenciano, 1er Teniende de Alcalde, este informe de rectificación, lo hhizo el secretario el día 30 de Septiembre a las 16h. de la tarde tras una reunión con el Secretario que fue intensa, acalorada y con malas formas por parte de miembros del Equipo de Gobierno. Asegura que en ese informes aparece el nombre de una técnico cuya implicación no existe en este asunto, asegurando que alguien de sus compañeros del Equipo de Gobierno lo ha puesto ahí para escudarse.

Desde el Grupo Socialista consideramos que  Estas declaraciones son muy graves.

Punto 4. Información sobre el procedimiento tramitado para la contratación de las actividades culturales del Ayuntamiento.

-Este procedimiento está aún abierto sin estar la adjudicación definitiva. Sin embargo la empresa que se ha presentado y que según avanza el proceso parece que será quien lo ganará, es TRITOMA. Empresa que ya denunciamos antes de iniciarse que iba a ser la beneficiaria.

– Este contrato cede las actividades culturales y la escuela de música (o lo que ellos considera que puede equipararse, pues en realidad son talleres de instrumentos) durante cuatro años.

– La peculiaridad de este proceso está fundamentalmente en que existen informes contradictorios. Unos favorables y otros desfavorables que albergan las dudas más que razonables de que el procedimiento sea legal y el pliego de condiciones se ajuste a derecho.

-Inicialmente el Secretario Habilitado hace informes favorables para el proceso de contratación y el pliego de contratación.

– Iniciado el proceso, siendo alcalde en funciones Rafael Marín Valenciano, paraliza el procedimiento por considerar falta de claridad en que se vaya a hacer correctamente.

– La Alcaldesa exige vía telefonica a la secretaria accidental que revoque su propia orden de que su compañero sea alcalde en funciones pues ella considera que no puede paralizar el proceso. La secretaria accidental dice que eso no puede hacerlo si ella no está en el Ayuntamiento. Esto provoca la vuelta de vacaciones de la Alcaldesa. Llama la atención que se niegue a que se paralice un proceso de gran cuantía cuando hay dudas muy razonables ante la legalidad de dicho proceso.

– Hay informes del secretario habilitado que contradictorios. También informes positivos del proceso de la secretaria accidental referidos a la explotación de estos servicios y por tanto a las cuantías económicas. El secretario habilitado asegura que también se refiere al procedimiento para decir que no es correcto éste.

– El interventor hace informes positivos.

– Estando aquí la Alcaldesa hace una reunión con técnicos y tres de sus concejales sobre dicho proceso y los informes emitidos por el secretario.

– Finalmente el secretario emite informe positivo del proceso y este sigue adelante hasta hoy.

– Resulta muy curioso que el Secretario siguiera defendiendo sin ninguna duda el informe negativo que realizó de dicho proceso, haciendo referencia clara y concisa de artículos de la ley y de catedráticos expertos en contratación en la administración pública.

Punto 5. Información sobre la movilidad funcional de la trabajadora L.L.M

Este punto se refiere a la recolocación de una profesora de la escuela de música, después del ERE  a los profesores.

– Aunque intentamos hablar de ERE, la Alcaldesa se negó rotundamente diciendo que eso lo tratará en la próxima comisión.

– Nuevamente existe un informe negativo del Secretario habilitado sobre la legalidad de la contratación de este profesora después del despido de los trabajadores.

– Estando de baja el secretario habilitado, se hace un informe positivo por la secretaria accidental sobre esta contratación.

– El informe 88/2013 del secretario habilitado de 30 de Septiembre, rectifica su informe actual sobre este asunto, siendo ahora su valoración positiva. Es aquí donde vuelve a incidir Rafael Marín, en que el nombre que aparece en ese informe haciendola responsable de pedir dicho informe, es una funcionaria (la Jefa del departamento de personal) y es absolutamente falso que ella lo pidiera. El Primer teniente de Alcalde vuelve a repetir que se pone este nombre para escudarse una de sus compañeras de Equipo de Gobierno. Al parecer, así lo entendemos todos, Azucena Díaz, concejala de personal. Vuelve a asegurar Rafael Marín que el informe 88/2013 del secretario está desde su punto de vista dirigido y que lo hace después de una reunión muy alterada y maleducada por parte de algunos de sus compañeros de Gobierno, incluida la Alcaldesa.

Punto 6. Información sobre los plenos municipales.

Se vuelven a presentar informes contradictorios de la secretaria accidental (contrarios a la grabación si no lo permite la Alcaldesa) y del Secretario habilitado (favorables a la grabación asegurando que la Alcaldes no lo puede prohibir).

Desde nuestro punto de vista queda claro que los plenos pueden ser grabados.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *