El PSOE propone la rehabilitación de la Escuela de Enfermería como centro del Mayor además de los proyectos presentados por los ciudadanos.
Asociaciones y vecinos del municipio han acogido de forma positiva la propuesta del PSOE para que participasen en la decisión de a qué deben ir destinados los 2.297.390 euros que corresponden al municipio del segundo Plan Estatal de Inversión Local.
En torno a veinticinco propuestas se han registrado en el Ayuntamiento para que el Equipo de Gobierno escuche qué opinan los vecinos sobre el uso de estos fondos. Desde infraestructuras deportivas a necesidades de los agricultores, pasando, entre otras, por algunas relacionadas con el desarrollo del empleo o la conservación de bienes de interés cultural.
El PSOE mantiene su propuesta de rehabilitar la antigua escuela de enfermería como centro del mayor y “aparca” otras propuestas planteadas inicialmente, para dar cabida a las presentadas por las asociaciones y vecinos.
Desde el PSOE-Ciempozuelos, que se presentó la propuesta de participación ciudadana en el pleno del pasado mes de noviembre, se considera necesario que las políticas llevadas a cabo por el Ayuntamiento se hagan siempre escuchando lo que los vecinos tienen que decir. Raquel Jimeno, Secretaria General del PSOE considera “muy necesario que en Ciempozuelos se cuente más con la opinión de los ciudadanos y se fomente la red asociativa”. Jimeno ha señalado que su propuesta “ha permitido a los vecinos demostrar que quieren contribuir a la mejora del municipio con una participación activa”.
Ya solamente quedan unos meses para que los Ayuntamientos tengan que cumplir obligatoriamente con la normativa de Fomento en relación a esos resaltos salvajes que fueron instalados en muchos pueblos y ciudades de España, aprovechando un incomprensible vacío legal, que se ha mantenido durante años por parte del Ministerio de Fomento.
El caso es que se siguen viendo miles de resaltos que todavía no cumplen con al Ley y lo que es peor, incluso se siguen instalando resaltos en este momento, que no la cumplen ni de lejos. Todo ello, fruto de la falta de previsión e incompetencia de algunos ediles, que se tiraron a la piscina ante un vacío legal y sin pensar en las consecuencias que podía traer posteriormente. Desde mi punto de vista, deberían pagar de su bolsillo la adaptación de los resaltos, no en vano, son los directos y únicos responsables de este gasto, desgraciadamente Ciempozuelos no es la excepción y ya se gastaron los dineros del primer plan E en cosas distintas a esta, que además tiene fecha de caducidad.
La Orden del Ministerio de Fomento (FOM/3053/2008, de 23 de septiembre), aprueba la Instrucción Técnica para la instalación de reductores de velocidad y bandas transversales de alerta en carreteras de la Red de Carreteras del Estado. Esta normativa establece que el modelo de los reductores de velocidad será «una plataforma trapezoidal de 10 centímetros de altura como máximo, construida en hormigón o material asfáltico, con un máximo de 4 metros de largo y unas rampas de subida y bajada de entre 1 y 2,5 metros, dependiendo del límite de velocidad existente: 1 metro para límites de 30 Km. o inferior; 1,5 mts. para 40 Km. y 2,5 m para velocidades de 50 Km». Además de otros requisitos técnicos, que tampoco se cumplen en los resaltos de muchos pueblos y ciudades, en lo relativo al drenaje, la señalización, o el coeficiente de fricción.
De este modo, un Ayuntamiento podría ser sancionado a partir septiembre de 2010, si no adapta los reductores de velocidad y bandas transversales de alerta, más conocidos como «guardias tumbados, a la Ley, con independencia de otras responsabilidades en las que pudieran incurrir los ediles en caso de accidente antes de esa fecha límite, o si no los adaptan a tiempo después de la misma.
El artículo 5 del Reglamento General de Circulación, convierte en obstáculos prohibidos todos los resaltos en pasos de peatones y las bandas transversales que no cumplan con la normativa básica del Ministerio de Fomento citada anteriormente y que fue aprobada en septiembre 2008. Os pongo aquí dicho artículo del Reglamento de Circulación en vigor:
Artículo 5. Señalización de obstáculos y peligros
1. Quienes hubieran creado sobre la vía algún obstáculo o peligro deberán hacerlo desaparecer lo antes posible, y adoptarán entre tanto las medidas necesarias para que pueda ser advertido por los demás usuarios y para que no se dificulte la circulación (art. 10.3 del texto articulado).
2. No se considerarán obstáculos en la calzada los resaltos en los pasos para peatones y bandas transversales, siempre que cumplan la regulación básica establecida al efecto por el Ministerio de Fomento y se garantice la seguridad vial de los usuarios y, en particular, de los ciclistas.
Es una pena que no se haya gastado el dinero del primer plan E en eliminar este serio problema de seguridad vial y se haya gastado, ahora que es escaso, en cosas menos importantes para la seguridad y comodidad de los ciudadanos. Problema, que además, tenía fecha de caducidad en la legislación y por lo tanto, era urgente solucionar. Según algunas asociaciones de conductores, los Ayuntamientos podrían ser sancionados por cada uno de los resaltos que no cumplan la normativa, puesto que cada uno de ellos constituyen una infracción individual de la actual normativa de tráfico, pero parece que no hay muchos ayuntamientos por la labor de cumplir con la Ley en fecha y forma.
Con independencia de lo anterior, se puede denunciar al Ayuntamiento en el caso de que se produzcan daños al vehículo, caída de ciclistas, o de motoristas, o daños en al propiedad (por embolsamiento de agua por ejemplo), por culpa este tipo de obstáculos en la calzada antes de dicha fecha. Recordemos que el artículo 5.1 citado anteriormente, también obliga a retirar los obstáculos en la calzada lo antes posible, a pesar de que haya una moratoria en la norma, sobre todo, cuando hay un conocido historial de daños, accidentes e incidentes en algunos de los resaltos/peligro que hay instalados en las calles. Basta ver las marcas en algunos de ellos, para comprobar que son peligrosos y que es necesario modificarlos, o retirarlos lo antes posible.
Desgraciadamente, la peligrosidad de muchos se ellos se ha hecho mayor por el deterioro que sufren y por su manifiesta falta de mantenimiento. Pero con independencia de lo anterior, casi todos los que conozco son un serio peligro para peatones, motoristas y ciclistas, al ser muy deslizantes por haber optado muchos ayuntamientos por pintarlos completamente y sin tener en cuenta su coeficiente de fricción, sobre todo cuando están mojados. Además, en muchos casos, de forma inexplicable se ha decidido pintarlos con colores no contemplados en la actual normativa de señalización horizontal, con lo que se convierten además, en resaltos ilegales pero «de diseño».
¿Cuándo se piensa cumplir con la legislación en este País?
Mi propuesta es que parte del dinero del Plan E se use para solucionar este problema de seguridad vial.
Gracias Fernando.
Muy buena aportación. Comprobaremos si esto en concreto es posible financiarlo con los fondos del PLAN E. Si es así, lo propondremos.